多元化的大學教育 -- 如何在不增加經費的情況下達成？

散文集 金門大學 大學教育 反對賭場 程式設計 趨勢觀察 創業經營 貨幣經濟 日常生活 法律常識 職場工作 政治社會 中國研究 歷史研究 電腦使用 Make 媒體出版 FB對話 訊息 相關網站 參考文獻 最新修改 簡體版 English

文章 在節省經費的情況下，提供更多元化的大學教育 對於國長兄的想法，大學到底要如何才能開魔術系又不浪費太多教育資源呢？ 我的想法是，讓學校自行選擇，要成為「學術導向大學」、「多元化大學」、「實務導向大學」或者是「實務專精大學」等。 然後放寬某些大學的學費限制，讓他們可以收更多的錢，但是如果受教育部補助很多的，就不能再收取高學費了。 如此，有些大學會「收高學費然後提供高品質」，有些大學會「收低學費並接受教育部補助」。 然後，他們可以自行決定要朝哪個方向去發展，甚至決定哪些學校的課程可以互選並承認，或者成立聯盟並承認聯盟中所有學校的課程。 如此教育資源就不會一直重複的浪費，而且學生可以自由選擇要念貴的大學還是便宜的大學。 在這種機制下，便宜的大學並不會因此而不好，因為他們會挑選自己專長的領域，找更具有實務吸引力的老師來上課。 而貴的大學，就可以朝向更高品質的方向發展，那些繳了這麼多學費而來的學生，通常也會較為努力的學習，就像 vgod 與余曾祥去 MIT 一樣，拼了命也要完成學業畢業。因為這正是他們所追求的人生目標啊！ 如此，全國可能只要有一、兩所大學有魔術系就可以了，這也不會造成教育資源的太大負擔，這是我對大學多元化的想法！ 國長三問： 我再提出一個疑問？ 因為收高學費的貴族學校，經營方式會跟現在非常不同，放眼台灣，目前「可能」有能力成為貴族學校的是台大吧。 如果教育部斷絕台大的補助，讓台大自籌經營費用，可行嗎？ 還有另一個疑問： 現在由於教育部補助已經大大低於從前，因此，各大學除了漲學費(有限制地漲)外，就是要另外籌錢，很多學校，包含台大在內已經叫苦連天了。 所以，我大膽預估：到時候大多數的大學應該都會選擇要走「受補助」的路線，那就跟現在一樣了：教育經費不足，所以大家分的少，還是叫苦連天。 所以，在大學數量不縮減的情況下，我們的教育經費總是不夠的。 這點，如何解決？ 再一個疑問： 學術走向的大學，可以用「論文數量」與「論文被引用數量」之類的方式來評估績效。 對於實作型的大學，如何評估教學的績效？ 學費鬆綁與回頭條款 感謝國長，如果我是教育部，我不會選擇硬性的規定哪一所學校要做甚麼事情，但是我會以軟性的政策進行誘導。 舉例而言，我想規定一個政策，任何大學如果想要調漲 1% 的學費，那教育部就會降低 1% 的補助經費。 因此，如果一個大學條漲了 100% 的學費，那麼教育部對該大學的補助就因此而降為 0 了，於是該大學在財務上就完全獨立了。 當然，要不要漲學費是由大學自行開校務會議決定的。 不過，為了鼓勵大家邁向自主，教育部可以規定「回頭條款」，也就是說如果大學調漲了學費之後，因為補助減少而後悔了，那麼該大學可以再開校務會議，決定將學費調降回來，此時教育不就再度按比例條回其補助款。 這種「回頭條款」有助於鼓勵願意冒險的大學大膽的向前邁進，因此我相信會有許多大學願意試試看。 在這種情況之下，教育部的負擔不但不會加重，而且還會減輕。 教師績效的評量 我認為教育部不需要評估大學的績效，但是可以繼續用指標評估大學教師的績效，以便決定大學教師是否可以升等 (或續聘)。 但是要讓教師具有一定程度的自主權，這也是我為何在「投票區」當中提出下列議題的原因。 請問您是否贊成大學教師應有權選擇其升等的方式？ 舉例而言： 教師可以選擇採用「教學、服務、研究」三選一的方式申請升等。 當教師採用教學方式升等時，可以於準備好升等資料後，送交審查單位，並交由數位「優良的教學型教師」進行審查，以便決定是否可以通過升等。 國長再問： 例如採用「教學方式」升等，這些升等資料大概是些什麼呢？ 又另一個問題：教授為何要升等？除了教授本人的影響以外，教學型和服務型的教授，升等代表什麼意思呢？ 我目前是以為：學術型教授升等代表著他的學術研究結果更好。 鍾誠再答： 升等資料應該會包含：學生對老師的評鑑、老師的教材與著作、老師是否得過優良教師、老師的開課紀錄等等。 但是這些都是靜態的，真正瞭解老師課上的好不好的，其實是學生，如果一位學生被當了之後還說老師教得很好，只是他不用功，那這個老師應該是教得不錯了。 當然，老師給的成績可能會影響學生的評語、評鑑分數等等，這些指標必須小心的排除這種報復因素。 國長的評論： 這就是難處。 學生評鑑老師，有很多要好好處理的地方。 會不會老師多放水，學生就因為容易而給比較好的評價呢？ 等等之類的問題。 教授為何要升等 教授為何要升等？其實與上班族為何要升職一樣，都是某種競爭與薪資關聯起來的結果。 「學術型教授升等代表著他的學術研究結果更好」，這點大致上沒有太大錯誤，但是在台灣，「學術研究結果」好的指標基本上是以 SCI/EI/SSCI 論文點數與數量為準的，但是論文數量與點數雖然客觀，但是卻太狹隘。 我在「研究評比 = 論文 + 技術報告 + 作品 + …」這篇文章中有談到這個問題，請看： http://ccckmit.wikidot.com/po:bombreport 我認為技術報告對台灣如果不比論文更重要，也具有同等程度的重要性，另外、作品也是研究的一個重要成果，只是在評估這些報告與作品的重要性時，沒有像 SCI/EI/SSCI 這樣的客觀性指標就是了，這也是為何台灣會導向 SCI/EI/SSCI 的重要原因之ㄧ。 喔！對了，老師的考試紀錄與批改紀錄也是一個重要的教學指標，謝育平在這方面做得可以說是全國最好的了，我非常佩服他！ 國常回應： 「教授為何要升等？其實與上班族為何要升職一樣，都是某種競爭與薪資關聯起來的結果。」 可是這樣對學生有什麼好處？為了升等而提高教學品質，那等升到最高等以後，是不是就可以擺爛？ 終身職是必要的嗎？ 傳統上台灣的大學教師是終身職，不像美國有分 tenure 與 nontenure，但是現在越來越多的專案教師，他們很可憐，同樣是博士，經費沒了就遣散。 所以我個人認為「大學教師應該不是終身職」，除非這個人真的太過傑出，已經被頒與 tenure 之後，那才給予終身職。 終身職的好處是讓這些教師可以不用擔心生活問題，去做一些非終身職的教師所不敢做的事，這是有好處的，但是人人都是終身職有可能導致某種墮落，這也是事實。 所以我認為 tenure 必須有種較高的評價方式，例如中研院院士被授予 tenure 當然是合理的，這種榮譽其實是惠而不費，不會花太多錢啦！ 國長論戰完畢： 嗯嗯！瞭解，聽起來不錯。 暫時想不到反駁的論點，我再思考一下。 看來，學長真的想的頗為完整呢！ (數天後) 國長再度補上一個看法 我提出最後一個看法： 先讓魔術成為藝術大學表演藝術系的一個選修分支，待茁壯了，自然就可以成為一個系。 如同電子、資訊是從電機分出來的；電機是從物理分出來的；而物理是從哲學分出來的一樣，是根據需求自然演化的。 核心文章 為台灣教育界投下一顆震撼彈！ (首篇) -- 陳鍾誠給李家同的一封公開信 為台灣教育界投下一顆震撼彈！(續篇) -- 陳鍾誠給李家同的第二封公開信 為台灣教育界投下一顆震撼彈！(最終篇) -- 我的夢想，我的遺書！ 我有一個夢 -- 網路民主軍成立的原因 台灣科技體系的弱點與斷層 研究評比 = 論文 + 技術報告 + 作品 + ... 所有文章 台灣科技體系的弱點與斷層 台灣的大學教育的經營、機會與困境 (研究報告) 李家同與陳鍾誠 -- 關心教育、理念不同且互補 中華民國大學教育的迷思 學習型學校 (Peter Senge) -- 閱讀筆記 第五項修練 (Peter Senge) -- 閱讀筆記 從艋舺黑幫到台灣學術界的兩難之路 -- 陳鍾誠小傳 金門大學校務討論區 陳鍾誠給李校長金振先生的一封公開信 網路民主軍 我有一個夢 -- 網路民主軍成立的原因 網路民主軍 -- 台灣政治中的虛擬團體 (維基百科版) 網路民主軍三月記 為台灣教育界投下一顆震撼彈！ 為台灣教育界投下一顆震撼彈！ (首篇) -- 陳鍾誠給李家同的一封公開信 寫在「為台灣教育界投下一顆震撼彈！」之後 為台灣教育界投下一顆震撼彈！(續篇) -- 陳鍾誠給李家同的第二封公開信 為台灣教育界投下一顆震撼彈！(最終篇) -- 我的夢想，我的遺書！ 為台灣教育界投下一顆震撼彈！(後記) -- 回應與討論 為台灣教育界投下一顆震撼彈 -- 陳鍾誠給 vgod 的回應 為台灣教育界投下一顆震撼彈 -- 陳鍾誠給 MMDays 的回應 為台灣教育界投下一顆震撼彈 -- 陳鍾誠給「曾小兔」的回應 為台灣教育界投下一顆震撼彈 -- 陳鍾誠給「洪朝貴」的回應 為台灣教育界投下一顆震撼彈 -- 陳鍾誠給「李家同」的回應 為台灣教育界投下一顆震撼彈 -- 陳鍾誠給「金門大學」的一封信 陳鍾誠給葛奕汝的一封信 陳鍾誠給 Lab303 的一封信 陳鍾誠的遺書 — 寫在「為台灣教育界投下一顆震撼彈！」之後 由於我的家人中有人對遺書感到不妥，為了讓家人安心，我只好將遺書移到刪除區，以讓家人安心！ (因此您不需要點選遺書連結，因為該連結之網頁已經被移除了) 關於大學生學習自由的論戰 大學生擺爛的原因 -- 莫名其妙的故事：一位很關心你的黑道大哥！ 大學生的專業能力 -- 探討台灣大學生專業能力不強的原因。 多元化的大學教育 -- 如何在不增加經費的情況下達成？ 學習動機、對考試的迷惑與大學定位問題 「獨尊論文」所造成的學術黑暗現象 如果九級地震發生在台灣？ 陳鍾誠與九把刀的偶然交錯 -- 原因竟然是李家同 大學生的未來，被我們綁架了嗎？ 我心目中理想的教育方式 研究評比 = 論文 + 技術報告 + 作品 + ... 研究生一定要知道的 ─ “秘密” 其他 相關影片：陳鍾誠的影片作品集 動畫劇本：「震撼彈 -- 哇ㄌㄟ！」 撰寫中 中華民國大學評鑑的思考盲點 大學、教師、學生 -- 自主化改革草案 陳鍾誠給教育主管的一封公開信 Facebook 留言 Facebook Wikidot Post preview: Close preview or Sign in as Wikidot user (will not be published) - + Help: wiki text quick reference 授權 本網頁的作者、授權與引用方式 作者 陳鍾誠，於金門大學資訊工程系，電子郵件：wt.ude.uqn|ccc#wt.ude.uqn|ccc，網站：http://ccckmit.wikidot.com。 授權 本文採用創作共用 (Creative Common) 3.0 版的 姓名標示─非商業性─相同方式分享 授權條款，歡迎轉載或修改使用，但若做為商業使用時必須取得授權，引用本文時請參考下列格式。 中文版 (APA格式) 陳鍾誠 (17 Mar 2011 02:18)，(網頁標題) 多元化的大學教育 — 如何在不增加經費的情況下達成？，(網站標題) 陳鍾誠的網站，取自 http://ccckmit.wikidot.com/po:talkuniversitydiversity ，網頁修改第 4 版。 英文版 (APA格式) Chung-Chen Chen (17 Mar 2011 02:18), Retrieved from http://ccckmit.wikidot.com/po:talkuniversitydiversity , Page Revision 4.