為台灣教育界投下一顆震撼彈 -- 陳鍾誠給 vgod 的回應

散文集 金門大學 大學教育 反對賭場 程式設計 趨勢觀察 創業經營 貨幣經濟 日常生活 法律常識 職場工作 政治社會 中國研究 歷史研究 電腦使用 Make 媒體出版 FB對話 訊息 相關網站 參考文獻 最新修改 簡體版 English

文章 vgod 對「為台灣教育界投下一顆震撼彈」的回應 回應文章：做研究與寫論文 — http://blog.vgod.tw/2011/03/03/research-and-paper/ 摘錄： … MIT是個很酷的地方，歷史上有很多有名的系統都是在這裡誕生的，像是Ethernet、Emacs、GCC、LISP（語言和第一個compiler）…。如果說要在學術界動手做真正的系統，那MIT一定是世界上數一數二的地方。那麼在這個地方，博士班學生要如何畢業，教授要如何升等呢？ 很不幸的，答案是：寫論文。 在資訊科學這領域，美國學校不像台灣獨尊SCI論文，事實上美國人大多不知道SCI是什麼東西，但不是這樣就代表美國不寫論文。在這邊搞電腦、資訊研究的，一樣要寫論文，而且只投到各子領域的一兩個頂尖會議去。（一個大家都知道的潛規則是，三篇頂尖會議的長論文=博士畢業） 台灣有台灣的遊戲規則，美國也有自己的遊戲規則，但即使是MIT的系統hacker們，也擺脫不了寫論文的命運。（例如說，Richard Stallman其實有寫Emacs的論文，做PostgreSQL的Stonebraker也有一大票的POSTGRES論文） 我以前覺得寫論文很痛苦，也懷疑有多少人會去看這些紙張（論文英文就叫paper，所以名符其實就是一堆紙），對我來說直接把程式寫出來讓人用似乎更能直接造福人們。我到現在其實還是這麼覺得，所以我花了很多時間把SIKULI open source，建立起一個community，並持續更新千百個跟研究完全無關的功能，目的就是讓所有人能更直接的享用到這個研究的成果。（而很不幸的是，做這些事情跟我能不能畢業沒什麼關係，但還好我老闆還是支持我的。） 但同時，我也覺得論文的存在有其必要性。我認為做研究可以產出多樣化的「產品」，這產品可以是程式碼，可以是影片，或其他任何形式的媒介。而追朔到其核心，研究的產出最重要的是「想法」，也就是 “idea”，而論文只是最簡單又最容易被其他人接受的傳播媒介而已。 為什麼說論文有其必要性，就是因為論文是傳播想法最有效的媒介。論文的架構設計得讓人可以很容易抓到重點，也可以很容易的深入核心想法。如果寫過論文的都知道，論文的架構是死的，一定都有abstract、introduction、related work、conclusion等等，這種架構讓人能各取所需，要深讀或略讀都很容易。但如果說研究的產出是一個軟體系統，我們該從何了解這個系統的「想法」在哪呢？為了要讓一個系統達到「可用」的程度，整個系統裡面至少90%以上的程式碼都是純粹的工程產物，跟核心概念一點關係都沒有。而程式碼又是很難讀的東西，如果別人要了解這個研究的創新在哪，讀程式碼一定是不得已的最後手段。 我絕對贊成做研究的人也得懂如何實作。很多好的idea其實老早在數十年前的論文就出現過了，但一直到現在都看不到，常常只是因為沒人去把它實作出來而已。做研究最難的事就是找到新的idea，如果只是學人家實作一個作業系統或是CPU，那也不過是照本宣科，沒什麼「研究」的價值和貢獻。像MIT這種強調”Mind & Hand”（手腦並用）的地方，很多教授都有很強的實作能力，但他們一手寫程式，另一隻手還是寫論文，因為他們知道這樣才能得到務實的經驗，而同時也能把這些貢獻和想法用最有效的方法傳播出去。 如果你問我，「我在學術界，但我擅長寫程式，不擅長寫論文，該怎麼辦？」 我覺得答案很簡單：如果你有很多創新的點子，那就開始練習寫作和英文，因為不管在什麼領域，如果你沒辦法好好的把想法傳達給別人，那也是孤掌難鳴；如果你沒有什麼點子，只是喜歡寫程式，那更簡單了，趕快quit去做工程師專心享受寫程式的時光吧。 引發回應 ： 標題：Tsung-Hsiang Chang 在 facebook 上對 vgod 與我的回應。 網址：http://www.facebook.com/MMDays/posts/206179952732363 回應：這篇文章立意雖好, 但實在沒搞清楚重點, 也沒寫清楚訴求, 對著不在其位的李家同開砲也不知道有什麼用. 做演算法的寫論文很正常, 根本不會覺得只寫論文有什麼問題. 而這個作者顯然是實作導向的人, 但講了半天他也沒提如果不寫論文該做什麼. 不把自己的需求講清楚是要別人怎麼解鈴呀。 回應文章：追求神乎其技的程式設計之道 (一系列十多篇) — http://blog.vgod.tw/category/divine-code/ 摘錄： … 心中的聲音不斷的說：「為什麼我要做別人早就知道答案的問題？」。我想要做沒有人做過的事，看到沒有人看到的問題，再親手解決這些問題。 … 雖然做科展挺有趣的，但同時我也對科學感到失望 – 因為我意識到科學方法沒辦法幫助我們發明新東西，只能用來評估和檢驗已知事物的好壞。至於所謂的創新科學研究，也是得先提出一個假設(hypothesis)，然後再用這套標準方法去驗證它是否成立。但到底要假設什麼事情呢？科學可沒辦法告訴你。 … 上大學後，我看到當時處在黃金時代的MIT Media Lab所產出的許多創新研究成果，也開始接觸到設計(design)這個領域。我發現Media Lab的人大多有跨領域的背景，像是設計師+電機工程師、或是音樂家+軟體工程師，他們常看到別人看不到的問題，並提出簡單又優雅的解決方法。我以前一直以為做設計的人講求的是美術天份，但後來深入了解後才發現這是個大誤會。設計的目的是解決問題，跟程式設計師其實沒兩樣，只是用的工具是紙筆或模型罷了。（但一個好的設計通常也都很「美」就是了） … 發現這些現象後，我開始學著跳脫出原本習慣的一切，開始注意生活周遭的各種細節，思考為什麼這個東西當初要這樣設計、這樣做有什麼好處和壞處、有沒有更好的方式之類的問題。之後，當我習慣觀察細節後，慢慢察覺到我習慣用的軟體、工具、環境、程式語言，處處都是設計後的結果，而且充滿可以改進和創新的空間。這些東西都不是沒來由的產物，而是經過某些人思考過後的結果，甚至是經過好幾輪的演化結果。可惜平常在學習或教學的時候，很少人會提到這些歷史淵源和演化過程，以至於這些設計都變成理所當然的存在。但如果我們能仔細觀察平常的事物，進一步思考就會發現很多設計都是為了因應當初時空環境的限制，而這些限制現在不一定存在了，所以我們就會有發揮的空間。 … 眼光拉遠後，能看到的問題更多了。到了這個階段，能力強的人會覺得能解決的問題也很多。但上天給每個人的時間是一樣多的，這時重要的事情反而又變成：「找出最重要、最根本的問題來解決，而不要被眾多的小問題和小機會所分心，才能產生最大的影響力」。 … 回顧我的學習過程，我會覺得每一個階段都是一塊基石，一塊塊往上疊以後才會具備該有的能力和經驗做下一階段的事情。舉例來說，要是我一開始沒投入程式比賽的練習累積足夠的實作能力，之後我就沒辦法隨心所欲的寫出我想寫的程式，也沒辦法參加科展體會做沒人做過的事有多麼有趣。之後我可能就會一昧沉浸在鑽研各種流行技術中，或是眼高手低說得一嘴好主意但卻做不出什麼來。 … 陳鍾誠對 vgod 的回應 Usopu Uso: 『研究的產出最重要的是「想法」，也就是 “idea”，而論文只是最簡單又最容易被其他人接受的傳播媒介而已。』感覺論文變的平易近人了 vgod's blog: 論文也不過是一種文章而已:p 陳鍾誠 vgod 先生您好，我是陳鍾誠，我在網路上看到了您的留言，然後我的學弟，也是您的同學 Chen-Hsiang Yu (Jones Yu) 告知了我關於您的訊息。雖然您的文章最後批評了我，但是我想您應該是出於某種善意，我會虛心體會並且思考。 陳鍾誠 我的文章是刻意挑起這個爭議的，目的是為了希望讓大家關注「獨尊論文」這樣一個議題，然後引起廣泛的爭論。為了達到這樣的目的，我採用了挑戰李家同這樣一位台灣資訊領域的先驅者。我知道這樣對李家同先生並不公平，他是台灣社會的良心，是我所尊敬的學者。 但是我想「獨尊論文」的議題並非是個假議題，而是我深刻感受後，幾度反思所提出來的問題。我認為不只是大學學者深受其害。我們的年輕學子們也因此而產生無數的問題，而我，現在已經利用 facebook 成立了一個稱為「網路民主軍」的社團，打算用網友的力⋯⋯ vgod's blog 我的文章沒有批評任何人的意思，如果讓您誤會，我感到很抱歉。我很認同您的理念，但我對於您關注的焦點其實還有蠻多疑問的。例如說，您反對的是「獨尊論文」還是「獨尊SCI論文」？從你的留言看來我覺得是前者，那麼，不寫論文的學者應該做什麼來分享知識和想法呢？ Fiona Lan 也許只是名詞定義不一致的關係，再看一次原文後，覺得陳老師的論文，似乎是定義在台灣的論文，也就是SCI論文。vgod 的論文則定義較廣，包括SCI論文和非SCI論文… 是嗎？ Shih Yichang Recently I found that video and slides could be a more efficient media to express "idea". Like in my area (computer vision/ graphics) I usually check the video and slides first, and then the paper, and finally the code. Do you think video and slides one day might totally replace "paper"? :vgod's blog: video有個很大的缺點是不能search和skim, slides則是不夠深入。但它們都有助於快速了解idea, 至於要取代paper則是不太可能.. 陳鍾誠 在台灣，大學教師被賦予的責任至少有「教學、研究、服務」三項，論文乃是與學術同行或世界分享知識的方法，但並不一定要靠期刊出版，其實現在網路出版也很方便。 而教學則是老師與學生分享知識、傳承知識的方法，我認為這項功能絕對不亞於研究的功能。大學教授其實也只是一個老師，寫書、教材、教學等功能，都應該是大學教授的重要任務。 其實，我認為大學教師還不只這些可能的任務，在多元的社會當中，每個任務都有他相當重要的功能，我認為論文只是研究這項功能的一部份而已。 感謝您！ :vgod's blog: 的確，我同意教學和研究都是很重要的事情，我甚至覺得應該要有專門教學而不用作研究的教授。但可惜您的文章壓根沒提到教學的事情，只專注在論文和研究上面，讓焦點模糊，也讓人摸不著頭緒不知道該支持或反對什麼事。 陳鍾誠 我的想法比較多樣，我認為：研究評比：論文 + 技術報告 + 作品 + … 我想大家都誤會了一點，我從來沒說過寫論文不重要，相反的，我認為論文是很重要的學術資產。 請看「研究評比 = 論文 + 技術報告 + 作品 + …」這一篇文章 — http://ccckmit.wikidot.com/po:bombreport 我同意 vgod 論文很好，挑戰程式強論文又強的「神人」之道也很好，但是強迫別人一定要去作論文，然後不想寫也要擠出論文，這樣就不太好了。 而且，SCI/EI/SSCI 論文不是研究的唯一方法，對歐美國這種先進國家而言，論文是創新的重要工具，但是對於台灣這種需要向歐美學習的後進國家而言，技術報告的重要性絕對不亞於論文。更何況還有其他的表現方式，像是「動畫設計」最好的表現方式可能是直接錄影，而不是去寫一篇論文。 vgod : 我看了您這篇文章和給金門大學的信，但我還是有些疑惑。研究既有的知識的確很重要，但我覺得這是大學生應該做的事，如果到了博士班甚至當了教授還在寫技術報告「研究既有知識」，那要如何按照你的推論讓金門大學變成世界第一流的大學？ 陳鍾誠 vgod 您好： MIT 是世界第一流的研究型大學，但是在一個多元的社會中，所謂的一流也可以很多元。舉例而言，我們的社會可以允許有一流的學者、一流的程式師、一流的廚師、一流的魔術師等等。這些人通通都是第一流的。 大學也是相同，每個大學都可以有自己的目標，金門大學要能與 MIT 在論文研究上競爭，那我想是太困難的一件事情。但是金門大學要在動畫設計的教學上與台灣大學競爭，那我想或許不難。 英特爾最會做 CPU、但是台積電最會做晶圓代工、鴻海最會做組裝與 Socket，這些都是一流的公司。有些人總覺得鴻海做的只是低階手工，這端看您怎麼看待這些公司。 我們可以有最會教小說創作的大學、最會培養程式設計師的大學、最尊重學術多元化的大學、最能培養技術工人大學等等。硬性的要大家都朝像 MIT 的研究型大學發展，只會讓這個世界變得越來越狹窄。我希望大學之所以是大學，就是因為它能容許各式各樣的聲音，各式各樣的人與各式各樣的學問，這是我對金門大學的期望。 陳鍾誠 如果非得要選一個目標不可，我寧願金門大學是「台灣大學生心目中上課上得最好的大學」。 Facebook 留言 Facebook Wikidot Post preview: Close preview or Sign in as Wikidot user (will not be published) - + Help: wiki text quick reference 授權 本網頁的作者、授權與引用方式 作者 陳鍾誠，於金門大學資訊工程系，電子郵件：wt.ude.uqn|ccc#wt.ude.uqn|ccc，網站：http://ccckmit.wikidot.com。 授權 本文採用創作共用 (Creative Common) 3.0 版的 姓名標示─非商業性─相同方式分享 授權條款，歡迎轉載或修改使用，但若做為商業使用時必須取得授權，引用本文時請參考下列格式。 中文版 (APA格式) 陳鍾誠 (09 Mar 2011 07:54)，(網頁標題) 為台灣教育界投下一顆震撼彈 — 陳鍾誠給 vgod 的回應，(網站標題) 陳鍾誠的網站，取自 http://ccckmit.wikidot.com/po:bombvgod ，網頁修改第 14 版。 英文版 (APA格式) Chung-Chen Chen (09 Mar 2011 07:54), Retrieved from http://ccckmit.wikidot.com/po:bombvgod , Page Revision 14.