為台灣教育界投下一顆震撼彈 -- 陳鍾誠給 MMDays 的回應

散文集

金門大學

大學教育

反對賭場

程式設計

趨勢觀察

創業經營

貨幣經濟

日常生活

法律常識

職場工作

政治社會

中國研究

歷史研究

電腦使用

Make

媒體出版

FB對話

訊息

相關網站

參考文獻

最新修改

簡體版

English

MMDays 對「為台灣教育界投下一顆震撼彈」的回應

摘要:

我認為陳老師的兩封信, 是自己被 “獨尊論文” 這個假議題絆住了. 真正的問題, 應該是 “如何培養學生實作的能力”. 我相信這才是陳老師真正想要討論的問題, 論文審查和出版的體制, 跟這個問題並不具有太大的關聯性, 也並非與 “學生喪失實作能力” 為因果關係.

講了一大堆, 終於回到陳老師在公開信提到的 “獨尊論文” 這一件事情

我覺得, “獨尊論文” 是個假議題, 把學生喪失實作能力跟李教授扣在一起, 也實在是太大一頂帽子了, 為什麼? 我前面的鋪陳, 就是為了回答這個問題. 李教授在很多場合都強調英文和基礎科技的重要, 不僅如此, 在很多場合也呼籲學生, 看九把刀的書會變笨, 上網上太多也會變笨, 總之, 現在這個社會很容易變笨, 要小心.

李教授只是一個跟時代稍微有點脫節的人. 所以他東罵西罵, 批評了大家不好好念英文, 也批評了大家電磁學沒好好研究, 沒作出一些實用的東西. 但是請大家注意, 批評台灣不好好研究電磁學的這篇文章之中, 其實李教授是希望學生在實作上追根究柢, 有所貢獻的.

產業界的人也會有好的實作, 因此產生好的論文. 論文跟實作, 不是衝突的兩件事情, 論文, 也因此不只是專屬於學術界. 更何況, 論文還是要看品質, 好的論文或是壞的論文, 好的學者或是壞的學者, 我覺得以現在的論文審查機制, 整個系統還是可以分辨出來的.

基礎研究本來就應該有人去做, 演算法是電腦科學裡面最為純粹的珍珠, 是整個電腦科學的基石. 電腦科學界已經有各式各樣的期刊和 conference 存在, 包括很學術很理論的, 也同時包括很實用, 非常偏向實作的. 可以說是百花齊放, 沒有哪一個領域或是期刊是不重要或是最重要. 李教授帶一群徒子徒孫從事純粹的演算法研究, 也不過是一個研究興趣及方向,

所以, 我認為陳老師的兩封信, 是自己被 “獨尊論文” 這個假議題絆住了. 真正的問題, 應該是 “如何培養學生實作的能力”. 我相信這才是陳老師真正想要討論的問題, 論文審查和出版的體制, 跟這個問題並不具有太大的關聯性, 也並非與 “學生喪失實作能力” 為因果關係. 關於實作能力, 我會在下篇文章分享一些自己的心得.

摘要:

在美國讀過幾年書, 帶給我最重要的不是學術知識的衝擊, 而是文化的洗禮. 我的觀察, 就是從西方的學生開始.

台灣的大學生過得很快樂, 熬過了中學時代沒日沒夜地 K 書, 上了大學終於可以把發條調鬆一點了; 西方的學生正好相反, 中學時玩得有夠爽, 上了大學, 發條就得上緊了. 日後決定性的差異, 就從這邊開始. 我在美國念研究所的時候, 每個學期修三門課, 不多不少剛剛好. 修四門課表示你有種, 修五門課, 表示你不要命了.

因為每一門課都很重. 作業很難寫, project 很大很難做, 考試的題目靈活, 沒什麼選擇填充題讓你投機. 抄作業或是抄 project, 被抓到輕則社區服務, 重則死當記過退學, 更不用說考試作弊.

台灣比較不一樣, 作業可以抄, project 可以交屍體給助教, 考試有很多考古題可以背. 真的被當了, 還可以去敲教授的門. 要過關, 實在不是難事.

台灣的老師對學生是很好的, 講人情, 留情面. 老美講求實用主義, 你可以說他現實, 但是你不能不知道, 人家的頂尖大學, 是這樣子在訓練學生的.

除此之外, 美國大學生皮繃很緊還有一個原因: 他們大部分人的學費是自己付的

無論是獎學金, 貸款, 打工也好, 他們大部分的父母讓他們比東方的孩子更早學習獨立, 上大學就是成年人, 學費自己去賺, 有沒有辦法念下去完全看自己. 東方正好相反, 大部分的人, 學費是父母給的. 這與東方人喜歡把財產積蓄留給子女是一樣的現象; 我們常常看到西方人把自己的身家大部分都捐出來, 留給子女很少的財產或是完全沒有, 老子賺的錢老子我自己用, 你賺的錢也不用拿回來孝敬我.

所以文化不同, 也造成了東西方學生上大學之後, 心態有明顯的差異

我似乎還沒有談到實作能力, 那是因為答案已經很明顯, 西方學生的實作能力, 早在大學四年教育時, 一個接一個紮實的 project 裡面養成了. 所以我認為, 實作能力跟論文體制毫無關係, 這些西方頂尖大學的學生, 還沒開始作研究就已經有很強的實作能力了, 跟論文無關. 在我的觀察, 反倒是跟教育制度和社會文化的關係很大. 西方好大學的學生在大學畢業後直接投入職場的比例比台灣高, 直升研究所比例較低, 因為他們大學畢業之後, 已經是一批可用之人, 獨立性和實作能力相當成熟. 很多人選擇投入職場累積更多經驗之後, 再回研究所累積更多專業. 東方的學生呢? 大家可以問問看自己.

所以, 如果真的有 “獨尊論文” 或是 “論文型老師或學生” 這些現象, 那是果, 不是因

東方學生唸書是一條龍念上去, 念到沒辦法往上念了才出社會, 如果大學沒有累積一定的實作能力, 他們的論文自然會往理論的方向去靠, 形成了理論很強, 實作偏弱的現象.

所以我認為, 教育和文化才是主因, 至於論文體制的問題和獨尊有 SCI 點數論文的現象, 這些都是文化現象. (在台灣, 升遷的阻力最小路徑是論文期刊的點數, 而在東方社會, 尤其是台灣, 對於文憑又很在意. 因此, 對於那些想要升遷的人, 也是走阻力最小路徑, 他們拿文憑不是想要做研究, 而是在升遷的點數上面,可以有加分.)

所以論文體制或許有問題, 但跟實作能力卻無相干, 而是另外一個問題. 所以從東西方文化的差異來看, 我認為實作能力真正的關鍵在於大學教育制度和文化.

陳鍾誠給「MMDays」的回應

我同意 MMDays 的許多觀點,包含「論文很重要、演算法很重要」、「台灣學生實作能力偏弱」
另外、關於「“獨尊論文” 或是 “論文型老師或學生” 這些現象, 那是果, 不是因」,這點我不敢確定,根據我的觀察,這又像我所畫的「獨尊論文的三位一體結構圖」一樣,是一種惡性的因果循環,解決這個問題有助於解決「台灣學生實作能力偏弱」的問題。

為何呢?

因為大部分的老師就是做論文出來的,而且是「偏理論性的論文,於是實作能力不強」。一旦開始教書,就會教學生一大堆理論,然後實作部分就跳過。這導致學生學到了一堆他們聽不懂或是不想學的理論,然後就覺得念書沒甚麼用。卻又因為沒有人可以指導實作而導致「實作能力不強」。

這又是一個惡性循環,我們的教授與學生都困在這樣的惡性循環當中,找不到出路,原因與我所畫的「獨尊論文的三位一體結構圖」相同。

一但打破了「獨尊論文的三位一體結構」之後,實作強的老師就可以進入大學,然後培養出一批實作更強的學生,如此正向循環,我們的大學教育就有救了。

在此我又必須提出呼籲:「喂!哈囉!校長、主任,不知您有沒有收到我的暗示,想辦法把像 herotw (動畫) 或 jserv (系統程式) 等具有強大實作能力的網路知名人士聘進來,這些傢伙的實力以及在網路上的知名度,保證讓金門大學資訊工程系從此脫胎換骨,成為青年學子心目中最渴望進入的大學科系。您聽到了嗎?」

Facebook

Unless otherwise stated, the content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 License