12 年國教即將上路，請大家自求多福！

散文集

金門大學

大學教育

反對賭場

程式設計

趨勢觀察

創業經營

貨幣經濟

日常生活

法律常識

職場工作

政治社會

中國研究

歷史研究

電腦使用

Make

媒體出版

FB對話

訊息

相關網站

參考文獻

最新修改

簡體版

English

李家同教授的信

2012 年 5 月 14 日，我收到李家同教授的來信，李教授的信件顯示了相當的不安與沮喪，並且在附件中寫了一篇相當常的文章，標題是：「我對十二年國教的疑慮」。

以下是我從文章中摘錄的一段重點，李家同教授對 12 年國教的疑慮大至列舉如下：

總結一下我對於十二年國教有以下的疑慮：

(1)現在的制度就已經使很多的孩子並不一定要進明星高中，甚至於不進高中，進高職也是很多
年輕學子的願望。為什麼我們又要改革我們的制度呢？

(2)新的制度之下，十分有野心的學生絕對更加用功，因為明星學校的名額少了，而且他們要想
進私立高中，這些高中都是要考的。

(3)實施混材教育，將很會讀書的孩子和學習得很慢的孩子放在同一個教室，對於這些程度差的
學生來說，將是非常嚴重的打擊，他們一定會被放棄掉。所以，對弱勢孩子而言，他們未蒙其利
，反而可能會受其害。

(4)對於絕大多數中等程度的同學而言，他們發現用不用功沒有多大的關係，最後到底能夠進哪
一所學校，絕對不是因為程度的關係。所以，他們會比現在還要不用功，整個國家的競爭力一定
會大幅下降。

(5)免試升學所要參考的項目，在我看來是非常不合理的，一個學生十分內向，不願意做幹部，
也不肯參加社團，為什麼在入學上要受到打擊？一個孩子體能不好，為什麼要受到打擊？

(6)免試升學考慮的項目複雜無比，會使家長有無力感和不確定感，也一定會使家長感到孩子
受到不公平的待遇。。

(7)我認為我們的惡補情況不會改善，恐怕還會加劇，至少現在已經有補習班要開“健康體
適能”的課程了。

李家同先生常期都關注這個議題，不斷的寫文章反覆強調基礎教育的問題，他的論點大致如下：

美國很多大學都對黑人中學生有所優待，保留了名額給他們，這種做法只能幫助那些程度還不錯的黑人孩子，而根本無法幫助那些學業程度相當落後的孩子。最近，美國的研究發現，不同種族之間的教育差距在縮小之中，但是貧富之間的教育差距卻在擴大之中。

我們教育界一直陷入一個迷思，總認為教育上的問題都只與升學方式有關，只要升學方式改善了，所有的問題都解決掉了，這是極大的錯誤。說實話，這種想法使我們的教育界可以不面對現實。畢竟，改變升學方式比較容易，也會受到社會的重視，也使國人感到政府是關心弱勢孩子的。如果我們想改善弱勢孩子的學業程度，短期之內很難有成效，所以大家就一直在談升學方式的改善。

  • 我們教育的問題並不在考試，建中北一女並非教育的根本問題。真正的問題是我們的教育體制放棄了後段的學生，讓這些學生連最基礎的學科能力都無法學會。

路仁教授的想法

最近李家同教授常常轉寄路仁教授關於 12 年國教的文章給我，像是：

  1. 十二年國教諾曼第登陸，國中生當砲灰？, ‧路仁教授 2012/05/06
  2. blogs／十二年國教變調，選幹部像選頭目？, 路仁教授 2012/04/20

陳鍾誠的回信

然而，我發現這些發言，其實都導致了相反的結果，這些對教育制度的批評，反而加速了政府進入 12 年國教的速度，因為政府害怕因為沒有改革而失去選票，於是倉促的進入改革，這導致我們進入了越改越爛的死胡同。

於是，我回了下列這封信給李家同教授：

李教授您好：

  我發現一個現象！

  在民主社會中，由於每個人的主張不同，當我們針對某個主張大聲疾呼時，會造成
政府注意到這個問題，然後提出對應的「解決之道」。

  但是目前的政府注重「民粹式的民意」，於是那些對選票沒有影響的民意就被忽略了，
而真正有影響力的，是那些具有「選票意義的民意」。

  像是「全國家長聯盟」的意見就往往會逼得教育部做出反應，但是教育部的反應最後
只會是「討好選民式的反應」，這就造成了「今日的 12 年國教版本」。

  我們的下一代，恐怕得在您說的環境下成長了。

  而我們這一代，也只能「想辦法應付式的在體制下求存活」。

  先前我不斷呼籲「不要只注重論文，技職體系高教化是不好的」，然而由於大學評鑑
的影響，現在我們只能想辦法去做出一堆文件來，應付大學評鑑與 IEET 工程認證。
大學老師們困在文件製作上，不只無法在技術上突破，連要寫論文的時間也沒了。

  平庸，似乎已經成了我們的宿命！

                                           金門大學  陳鍾誠

Facebook
page revision: 15, last edited: 16 May 2012 00:50
Edit Rate (0) Tags Discuss (0) History Files Print Site tools + Options
Unless otherwise stated, the content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 License