有線電視的授權金

作品

書籍

課程

程式集

小說集

論文集

散文集

影片集

編輯雜誌

程式人

電子書

JavaScript

計算語言學

微積分

Blender 動畫

C# 語言

系統程式

高等 C 語言

Java

Android

Verilog

Wikidot

R 統計軟體

機率統計

計算機數學

組合語言

人工智慧

開放原始碼

網路資源運用

計算機結構

相關訊息

常用工具

友站連結

在家教育

RSS

最新修改

網頁列表

簡體版

English

有線電視也是誕生於某種盜版。1948年當有線電視公司首次開始在社區為有線電視佈線的時候,大部分公司拒絕因為轉播給客戶的內容而向電視公司付費。即使有線電視公司開始販賣可以觀看電視公司節目的服務時,他們依舊拒絕拒絕為他們已經賣出的頻道支付費用。有線電視公司以類似Napster的方式對電視公司的節目內容進行盜版,但比Napster所做的任何事情更加嚴重:Napster從未對使用其軟體進行交換的內容收取費用。

電視公司和著作權人很快對這種盜竊行為作出了反擊。羅塞爾·海德(Rosel Hyde),聯邦通信委員會的主席,將這種行為視為一種「不公平的和潛在的破壞性競爭。」在有線電視的傳播過程中應該存在「公眾利益」,但是正如美國國家廣播協會的總法律顧問Douglas Anello在聽證會上反問參議員Quentin Burdick的問題,「公眾利益就代表可以使用他人的著作權嗎?」另外一個電視公司代表指出:

有線電視產業的一個特殊情況是,他是我所知道唯一不需購買產品就進行銷售的行業。

再一次,著作權人的要求看起來已經夠合情合理:

我們要求的事情再簡單不過了,那就是無償取得我們著作權的人必須要支付費用。我們正設法阻止盜版,我想盜版已經是最禮貌的表達方式了。事實上,我認為還有更難聽的語詞可以形容。

「這些傢伙都在搭霸王車」,電影演員協會的主席Charlton Heston說,他們「奪去演員的報酬」。但同樣的,爭論還有另一個層面。正如助理檢查總長Edwin Zimmerman所指出的那樣。

我們的看法是,此處的問題不是是否有著作權保護,而是那些已經獲得報酬的著作權人,那些已經擁有壟斷權利的人,是否應該擴大他們的壟斷權利,這裡的問題是他們應該獲得多少報酬,他們索取報酬的權利是否應該無限追溯。

著作權人將有線電視公司告上了法庭。高等法院兩次都判定有線電視公司並不欠他們什麼著作權費用。

國會花了三十年才解決有線電視公司是否應為他們「盜竊」的內容付費的問題。最終,國會以解決當年唱片播放機和自動鋼琴問題的相同方式解決了這個問題。是的,有線電視公司必須為其用於廣播的內容付費;但是價錢不是由著作權人說了算,而是由法律規定,所以電視公司不能對新興的有線電視技術行使否決權。有線電視公司之所以能建立自己的媒體帝國,部分原因就是對電視公司節目內容進行的「盜版」。

這些獨立的故事都擁有同一個主題。如果「盜版」的定義就是在沒有得到創作者許可的情況下使用他人的著作權獲取價值(越來越多人這樣描述這行為),那麼今日受著作權影響的每個產業都是某種盜版的產物和受益者。電影,唱片,廣播,有線電視,這個清單可以一直列舉下去。每個世代都歡迎來自前一個世代的盜版者。每一個世代都如此,直到這個世代才有了例外。

Facebook

Unless otherwise stated, the content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 License